LinkedIn's strijd tegen AI Slop is begrijpelijk. Maar schiet het platform zijn doel voorbij?

In dit artikel:

LinkedIn zet sinds kort nieuwe AI-classifiers in om zogenoemde ‘AI Slop’ — generieke, laagwaardige en grotendeels door AI gemaakte content — te herkennen en minder te verspreiden. Gebruikers kunnen berichten daarnaast rapporteren wanneer zij vermoeden dat die vooral uit dergelijke content bestaan. Chief Product Officer Hari Srinivasan presenteerde de maatregelen als een manier om de kwaliteit van het professionele platform te beschermen.

De aanpak brengt volgens de auteur echter grote risico’s met zich mee. AI kan niet vaststellen hoe een tekst tot stand kwam of wat de bedoeling van de maker was, maar beoordeelt alleen taalpatronen, structuur en statistische kenmerken. Daardoor kunnen menselijke teksten onterecht worden afgeremd, terwijl goed gemaakte AI-content juist onopgemerkt blijft. De auteur waarschuwt bovendien dat schrijvers hun stijl kunnen gaan aanpassen om niet ‘te veel op AI te lijken’.

Op basis van observaties van tientallen accounts, honderden posts en eigen statistieken ziet de auteur aanwijzingen dat de distributie verandert. Het aantal weergaven daalde in zeven dagen met 57 procent, al is die periode te kort om daar harde conclusies aan te verbinden. Authentieke posts met persoonlijke ervaringen, originele inzichten en sterke verhalen kunnen nog steeds goed presteren. Tegelijkertijd lijken korte video’s zonder veel tekst vaker bereik te krijgen, terwijl onderwerpen als financieel advies, vastgoed, leadgeneratie, commerciële oproepen en controversiële thema’s vaker beperkt worden verspreid. De auteur benadrukt dat dit signalen zijn, geen bewezen oorzaken.

Volgens de auteur moet onderscheid worden gemaakt tussen ‘AI Slop’ en ‘AI Enhancement’. Bij het eerste neemt AI de volledige productie over zonder eigen visie of toegevoegde waarde. Bij het tweede gebruikt een maker AI slechts als hulpmiddel voor bijvoorbeeld structuur, taalcorrectie, titels of videobewerking, terwijl ideeën, ervaringen en mening menselijk blijven. Ook LinkedIn lijkt dat onderscheid te erkennen: de functie Enhance your post verdwijnt omdat die te vaak complete teksten produceerde; het platform wil AI voortaan vooral gebruiken om eigen ideeën beter te verwoorden.

Het grootste gevaar ligt volgens de auteur niet bij gebruikersmeldingen, maar bij automatische classificatie op grote schaal. LinkedIn zal de systemen waarschijnlijk verder verfijnen, maar de uiteindelijke kwaliteitscontrole hoort volgens hem bij het publiek te liggen: waardevolle content krijgt aandacht, slechte content verdwijnt vanzelf. De kernuitdaging is daarom niet AI bestrijden, maar originaliteit, expertise en menselijke ervaring zichtbaar houden, ongeacht welk hulpmiddel daarvoor is gebruikt.